La tecnología es buena, pero ¿hasta dónde?

―La tecnología es buena, pero ¿hasta dónde?―
Texto de la noticia: De la ciencia ficción a la realidad: Implantes para mejorar la memoria. Un nuevo adelanto científico en la lucha contra las enfermedades neurodegenerativas podría mejorar las vidas de millones de personas en todo el mundo.
Leer más: http://ift.tt/2gSkZoE
Anuncios

4 pensamientos en “La tecnología es buena, pero ¿hasta dónde?

  1. La tecnología es buena?

    No lo creo. La tecnología, como fruto de la ciencia que es, al igual que esta no es buena ni mala; sus resultados en general son benignos o malignos en relación a como se los utiliza.

    Los avances en materia nuclear son buenos? son malos? Se que hay mucha gente que idolatra la ciencia, pero para mi la respuesta siempre esta en nosotros.

    Los robots pueden ser geniales… pero cuando las personas son despedidas y quedan en el desempleo por culpa de ser reemplazados por maquinas… pues ese “uso” no me parece tan genial…

    Le gusta a 1 persona

    • Es una reflexión interesante y la verdad es que no puedo estar en desacuerdo, sin embargo, creo que la tecnología en si misma sí es positiva porque es la expresión material de nuestra inquietud, de nuestra capacidad racional, de nuestra curiosidad y de nuestra voluntad de superar metas y solucionar problemas. Pero está claro que al igual que la gastronomía o los juegos, pueden ser muy disfrutables y saludables, pero a partir de cierto límite se convierten en enfermizos. En tu misma respuesta se “esconde” cierto prejuicio cuando dices «Los avances en materia nuclear son buenos? son malos? Se que hay mucha gente que idolatra la ciencia, pero para mi la respuesta siempre esta en nosotros» Por supuesto que somos nosotros los que decidimos cuales son esos límites que tenemos que tener presentes, pero la respuesta a esa pregunta sobre los avances en energía nuclear son ¡por supuesto que son positivos!, lo que es malo (en el contexto de la pregunta que planteas) no son los avances científicos ni la energía nuclear, sino el “idolatrar” las cosas, sean cuales sean. Nada merece ser idolatrado (salvo que sea realmente un Dios, cosa que de momento podemos descartar 😉 )

      Me gusta

  2. Bueno, la energía nuclear la mencione por ser tan peligrosa.

    Pero ahora bien, ¿la energía nuclear es mala por entrañar ese peligro tan grande, peligro que podría significar incluso la completa aniquilación de nuestra especia? pues yo diría que no. ¿Entonces es buena, por el potencial que otorga también para fines pacíficos? pues no lo creo tampoco. Para mi la energía nuclear es solo un fenómeno que se da en esta realidad física en que existimos -el Universo-, pero que inherentemente no sabe de distinciones éticas. En todo caso, los que saben -o deberían saber- de cuestiones éticas, son los científicos (y la gente que los financia). Y los beneficios o los perjuicios que la energía nuclear -o cualquier otra- genere, están ligados directamente a las motivaciones que tengan en cada caso sus investigadores y patrocinadores. El merito o la culpa siempre esta en los humanos. Douglas MacArthur durante la guerra contra Corea, quería ejecutar un bombardeo nuclear masivo contra ese país, aun sabiendo perfectamente el horror de lo que habían hecho esas bombas entre los civiles Japon una década atrás. Años después, durante el apogeo del desarrollo de las armas termonucleares, muchísimos científicos -básicamente, casi todos los implicados- defendieron absolutamente la necesidad de continuar con “su obra” (algo que es muy bien reflejado por Carl Sagan en su libro “El Mundo y sus Demonios”).

    Pasando a lo que tu mencionas sobre que según tu parecer la tecnología es inherentemente benigna, por eso de que “la tecnología en si misma sí es positiva porque es la expresión material de nuestra inquietud, de nuestra capacidad racional, de nuestra curiosidad y de nuestra voluntad de superar metas y solucionar problemas”, pues debo admitir que años atrás, yo pensé exactamente lo mismo y durante mucho tiempo.

    Pero actualmente considero que esa inquietud y todo lo demás a lo que aludes, a priori no garantiza un resultado ni positivo ni negativo. Ese ansia de saber, de descubrir, puede llegar a ser positiva si el investigador tiene motivaciones nobles y altruistas (aunque aun así siempre habrá gente que encuentre el modo de usar algo para el mal, y lamentablemente de esos hay muchos en el poder), pero del mismo modo, ese ansia de saber puede llegar a ser muy negativa (diría extremadamente negativa, deshumanizante) cuando actúa sobre personas que tienen motivos egoístas o inclusive directamente perversos. Por tanto tal como lo ve ese ansia que los mueve y los impulsa a investigar, esa curiosidad implícita en nosotros los seres humanos, en si misma no significa algo bueno ni algo malo, dado que actúa por igual en científicos que son y han sido ejemplos para la humanidad (como Sagan o Stephen Hawking), así como en los que han sido monstruos indescriptibles (como los científicos nazis y japoneses de la Segunda Guerra Mundial). Por tanto, yo diría que la ciencia esta mas allá del bien o el mal; esa dualidad esta reservada para nosotros.

    Bueno, que buen debate se ha dado imprevistamente XDDD Lo malo es que la respuesta original creo que era bastante mejor, pero como un asno la borre justo antes de publicarla 😡 Así que esta la escribí como pude (ya no es lo mismo reescribir algo que perdiste una vez finalizado, supongo que te habrá pasado).

    Pues nada, saludos y espero que no se te haya hecho muy hardcore la lectura jeje.

    Me gusta

    • La respuesta está bien, aunque incide en aspectos que se ha discutido previamente. En todo caso, creo que el origen de la discrepancia está en entender “buena” al definir la tecnología, desde un punto de vista ético. Realmente no me refería a ese aspecto, sino que forma parte de nuestro desarrollo como especie. Es como hacer ejercicio. No es ni bueno ni malo desde un punto de vista ético, pero es indudablemente bueno y necesario para nuestra especie, por supuesto, sin exceder ciertos límites. En el caso que propones, en el de la interpretación ética de “bueno”, estoy de acuerdo contigo: la ética es un asunto meramente humano.

      Me gusta

Responder

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s